Shimano Dura-Ace C35 anmeldelse

2024 Forfatter: Bryan Jacobson | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 02:57

Shimano Dura-Ace C35 er gamle trofaste i disse dage, men kan de stadig følge med de snurrende Joneses?

Køb Shimano Dura-Ace C35 fra Chain Reaction Cycles her

Dura-Ace-familien debuterede i 1973 som en midtserieopdatering til Shimano Crane-gruppen. Til at begynde med var det kun en friktionsskifter og forskifter, men dura-Ace-nav med kop og kegle fulgte hurtigt efter. Spol frem til 2016, og rudimenterne af det kop- og keglesystem består, kun nu i centrum af ikke mindre end syv Dura-Ace-hjulsæt, lige fra £850 C24 legering/carbon clinchers til £2.000 C75 kulstofrør. Et sted i midten sidder disse: C35'erne, som, du gættede rigtigt, er 35 mm dybe og koster 1.500 £. En stor sum for, hvad der er en meget konkurrencepræget del af hjulmarkedet: avanceret, mellemdybdegående aero.

Plidelighedstur

C35'erne beskrives som 'carbon laminate'-hjul, hvilket betyder en alufælg, der er blevet skåret ned og derefter forstærket med kulfiber. Resultatet er et hjulsæt, der vejer 1.542 g – ikke dårligt sammenlignet med nogle af de letteste i klassen. Campagnolo's 35 mm fuld-carbon clinchers vejer for eksempel 1, 370 g og koster £700 mere.

Min første oplevelse med Shimano-hjul – i det mindste delvist – var et par Shimano 105-nav, der var snøret til Mavic Open Pro-fælge, som på det tidspunkt, de blev pensioneret, havde kørt tusindvis af kilometer og var otte år gamle. På det tidspunkt skulle fælgene udskiftes, men navene kunne sagtens have fortsat. Siden da er jeg kun nogensinde blevet imponeret over pålideligheden og levetiden af Shimano-hubs, og C35'erne har ikke gjort noget for at ombestemme mig.

Shimano har holdt fast i traditionelle kop- og keglelejer, hvor stålkuglelejer er klemt ind mellem koniske 'kegle' og konvekse 'kop'-løb. Mens mange rivaler hælder mere til patronlejer (lejerne klemt ind mellem koncentriske løb), mener Shimano, at kop- og keglesystemets vinkelkontakt er bedre til at klare de vridningskræfter, et nav udsættes for, for eksempel når en cykel bliver brugt. kastet fra side til side eller lænet over i et hjørne.

Hejst af petards

Den hubs enkelhed og pålidelighed ser ud til at smitte af på resten af hjulet, som for mine penge tager fejl på siden af gennemprøvede koncepter snarere end seneste innovationer (hvem sagde markedstendenser?). Egerne er i rustfrit stål og relativt rigelige (21 bag, 16 foran), fælgene er smalle (15 mm indvendige, 20,8 mm udvendige), fælgprofilen er boxy og bremsefladen er en ubehandlet legering.

I mange henseender er alt dette fint. Det, jeg altid har beundret ved Shimano, er, hvor velkonstruerede dens produkter er. Der er en Ockham's Razor-tilgang til meget af dets kit, hvor den enkleste løsning er den rigtige, og C35'erne indkapslede dette. Ingen bøvl, bare gode all-round hjul. Ikke så dyb, at du lider i sidevind, ikke for tung til at trække dig tilbage på stigninger. De ruller jævnt og bremserne er anstændige. Og alligevel … C35'erne er umærkelige og i en vis henseende en smule forældede.

Af alle de opgraderinger, du kan lave til en cykel, tror jeg, at hjul (og dæk) har den største effekt: Den mest gennemsnitlige cykel kan forvandles til en smidig klatrer eller fartdæmon med det rigtige sæt bøjler. Alligevel gjorde C35'erne lidt for at ændre køreegenskaberne på den cykel, jeg byttede dem ind i (Bianchi Specialissima, da du spørger), bortset fra at gøre den lidt mere tilgivende, hvis den er lidt mindre stiv. Alligevel koster de næsten 500 £ mere, end hjulene har trukket ud, og for det synes jeg, det er rimeligt at forvente noget særligt. Jeg er bange for, at C35'erne ikke var det.

De har tydeligvis aero-prætentioner, men jeg følte ikke, at de havde fart bedre end et hjul med lavere sektion, og Shimano kunne ikke give mig nogen data til sammenligninger, idet han citerede, at de ikke var designet med udelukkende aerodynamiske overvejelser i tankerne, de har ikke vores bedste aero-teknologi, men at lære af det vil have påvirket deres udvikling'. Gør det, hvad du vil, men det aeroprogram, Shimano satte op – Blade – skabte en fælgform, der på ingen måde ligner C35'erne, idet den var afrundet og glat i stedet for blokeret.

Den anden ting, der iøjnefalder ved dets fravær, er bredden. De fleste hjul bliver bredere, indvendigt og udvendigt. Mens fordelene ved bred kontra tynd i aero-afdelingen ofte diskuteres, er det længe siden, jeg har hørt nogen producent åbenlyst tvivle på ideen om, at bredere fælge ikke giver en bedre tur.

Den ekstra bredde betyder, at bredere dæk – 25 eller 28 mm – ikke danner en pæreformet 'lightbulb'-profil, der har en tendens til at vride sig i hjørner. Det øgede volumen betyder også, at de kan køres ved lavere tryk, og alt sammen uden at det går ud over rullemodstanden. Det afgørende er dog, at min erfaring og de anekdotiske beviser fra andre ryttere, jeg taler med, er, at bredere hjul og dæk bare kører bedre: jævnere, hurtigere, mere behageligt og med mere greb. C35'erne, hvor solide de er, savner dette trick.

Jeg rettede denne kritik mod Shimano, og den svarede ved at sige: 'Den nye trend for bredere fælg giver et interessant punkt for differentiering… vores designstrategi starter med en ekstrem let grundlæggende fælgstruktur og tilføjer minimale elementer, der er nødvendige for at opnå enestående lethed, stivhed og holdbarhed. Vi opnår optimal styrke uden at skulle tilføje ekstra materiale for at udvide fælgen.’ Bredere betyder måske tungere, men jeg ville tage de ekstra par gram. Udbetalingen ville være det værd.