På en tur med lige store mængder flad og klatring, hvilke hjul skal du køre med - aero eller let?
Se et etapeløb, og du vil se dybden af rytternes hjul ændre sig med terrænet. Norm alt kommer dybe sektionsfælge ud på de hurtige, flade etaper, mens lavvandede letvægtsfælge bliver boltet på til bjergene.
Mest effektive på niveauet og til større fordel, når du kører alene eller i en mindre gruppe, et sæt iøjnefaldende dybe fælge kan endda signalere, at en rytter har lyst til at komme i pausen.
Til sammenligning betyder et tyndt sæt fælge, at rytteren forventer, at dagens hovedaktion finder sted på ups. Men med de fleste ruter sammensat af både flade og bakkede sektioner, hvilke hjul vil være mest effektive; aero eller letvægts?
'Hvis en cyklist kører 10 km på flade efterfulgt af 10 km op ad bakke, så vil op ad bakke-sektionen naturligvis tage længere tid,' siger Marco Arkesteijn, underviser i sport og træningsbiomekanik ved Aberystwyth University.
'Lad os nu sige [vilkårligt], at de dybe sektions aerodynamiske hjul giver dig en hastighedsforøgelse på 10 % i forhold til lavvandede fælge på de flade fælge, men på grund af deres ekstra vægt et tilsvarende fald i hastigheden på op ad bakke.
'Det er naturligt, at du bør vælge de lavvandede fælge, fordi du vil bruge mere tid på opstigningen, så det er der, du vil spare tiden.'
Ah, men det er ikke så enkelt. Over til Kevin Quan, direktør for teknik hos Knight Wheels: 'Mine tidligere kolleger hos Cervélo lavede en masse tests og beregninger for at besvare dette spørgsmål.
'De opdagede, at aero vinder trumf vægttab for alt op til omkring 5 % hældning for den gennemsnitlige rekreative rytter og en 8 % hældning for en professionel.'
Så hvis du er Chris Froome, der skal tackle Col de la Ramaz ved Tour de France, en stigning på 13,9 km med en gennemsnitlig stigning på 7,1 %, er dybe fælge vejen at gå. Hvis du er revisor John Smith, der prøver den samme stigning, er det bedre at gå overfladisk.
For et lidt anderledes syn på tingene, lad os ændre vores sammenligningsmål til den troværdige watt.
'Ved 40 km/t kan skiftet fra lavvandede fælge til dybe sektioner være værd omkring 10W, hvilket kan spare dig for 30 sekunder i løbet af timen,' siger Rob Kitching, grundlægger af præstationsmodellerende outfit Cycling Power Lab.
‘Lad os antage, at vægtstraffen ved at bruge dybtgående flyvehjul er et halvt kilogram. Selv på en stigning på 10 % vil omkostningerne ved at bære den ekstra vægt op ad stigningen sandsynligvis være mindre end 5W.
'En bane ville skulle have mange hårde stigninger, hvor der ville være en stor vægtstraf, før det ville give mening at droppe aero-opgraderingen.'
Livet er et træk
En nøglefaktor, vi skal overveje, er trækområdet (CdA), som er produktet af et objekts trækkraft og dets frontale område. Brug af aero-hjul har vist sig at reducere en cyklists CdA med 3-5 %, så hvis du genererer 350 W strøm, kan du ved at bruge aero-hjul se din hastighed på den flade stigning fra 44,6 km/t til 45,4 km/t, en stigning på 1,63 %.
Ved en stigning på 2 % er aero stadig vejen at gå – de dybe sektionshjul skal være mindst 2,8 kg tungere end deres lavvandede modstykker, for at de ikke er den hurtigste mulighed. Men denne værdi falder dramatisk, efterhånden som vejen stiger op.
Ved 4 % vil flyhjul op til 940 g tungere stadig være den hurtigere mulighed. Ved 6 % falder dette til 390 g, men når du rammer 10 %, er der kun 50 g i det for aerofordel at vinde over lavvandede hjul.
Så lad os tage det med ind i den virkelige verden. Zipps 202 Firecrest clinchers er dens lavvandede letvægtsoption på 1.450 g, mens dens 808'ere er super aero-valget ved 1.885g, en vægtstraf på 435g.
Ifølge vores "Billede" />
Performance-modellering
OK, vi er på vej et sted hen, men efter kun at have prøvet data for at teste vores teorier indtil videre, er det tid til at gå all in. Best Bike Split, som blev købt af TrainingPeaks i 2014, har udviklet en præstationsmodellering motor, der er i stand til at absorbere et væld af data – en rytters funktionelle tærskel, vægt, cykelopsætning og hjulvalg – før den forudsiger et cykelsplit for en bestemt bane.
Det er en nøjagtig nok model til, at professionelle hold som Trek-Segafredo har brugt den til for eksempel at vælge, om deres ryttere skal bruge TT Speed Concept eller Madone med clip-ons, når de står over for en op ad bakke tid- prøveperiode.
FLO Wheels er et amerikansk hjulfirma, der brugte Best Bike Split til at modellere sine hjul over adskillige Ironman-cykelbaner for at se, hvordan terræn påvirkede hjulvalget.
Disse inkluderede flade, rullende og stejle baner samt ekstreme baner som Alpe d'Huez Triathlon, som har den ikoniske stigning, der blev brugt i Tour de France.
Virksomheden sammenlignede lette træningshjul (1.100g) og flyvehjul (1.624g) med tungere træningshjul (2.259g). På Ironman Florida-banen, som kun bød på 300 m klatring over 180 km, kom de tungere hjul ind på 5t 21m 44s.
De lettere hjul reddede kun 2s, mens eros kom ind på 5h 14m 10s - en 7m 34s besparelse. Selv på den 13,2 km lange Alpe d'Huez-stigning forbedrede letvægtshjulene den ultimative aero-kombination med kun 23 sekunder.
'Vores modellering viste, at aerodynamik er vigtigere end vægt, når det kommer til valg af hjul,' konkluderede FLO-medstifter Chris Thornham.
Så for de fleste scenarier i den virkelige verden ser det ud til, at aero vinder, men denne letvægts- versus strømlinende debat mangler pointen, ifølge Lightweight Wheels' Chris Hewings.
'Baseret på erfaring, anekdotiske beviser og at være lidt af en fed, ville jeg være mere bekymret over hjulflex,' siger han. »De fleste af de letteste hjul vil i sagens natur være mere fleksible for alle andre end en rigtig tynd racerslange.
'Krafoverførsel på grund af hjulstivhed er lige så vigtig som at have lav vægt, hvilket er der, hvor de fleste klatrehjul taber, især for ryttere som mig, der vejer over 80 kg.'
Hewings gør en gyldig pointe, og i forbindelse med kropsvægt-problematikken er det også værd at overveje følgende: hvis du vejer 90 kg og din cykel vejer 7 kg, med hjulsættet på 1,1 kg, udgør dine bøjler kun 1,12 % af din samlede opsætning på 98,1 kg.
Men hvis du er ligesom Quintana og vejer omkring 60 kg med samme stel og hjulvægt, udgør dit hjulsæt 1,61 % af det samlede antal, hvilket måske kun er 0,5 % mere samlet, men repræsenterer næsten 50 % spring i forhold til de større rytters hjul.
Så lavvandede fælge til lettere ryttere og aero til tungere? Vi vil give det sidste ord til den specialiserede aerodynamiker Chris Yu: Kombineret med en given vægtforskel handler spørgsmålet om, hvilket hjul du skal vælge, ned til gradient og vind - specifikt krøjningsvinklen, som faktisk også afhænger af rytterens hastighed.
'Men afhængigt af den specifikke kombination af aero- og vægtforskel, kan afvejningspunktet for gradient variere fra omkring 4 % op til næsten 10 %.' Det er næppe endeligt, men det er et svar… åh, vent, der er mere: "Det er før man tager højde for eksponering for sidevind og rytterens hastighed."
Tværvind, siger du? Ret. Måske skulle vi bare glemme det hele…
