Vi taler med Dan Bigham fra det rekordstore HUUB Wattbike-hold om regelændringen, der skal afslutte holdet
UCI har annonceret gennemgribende ændringer af banecykling World Cup-formatet, hvoraf de vigtigste er, at handelshold ikke længere vil være berettiget til at deltage. I betragtning af at kommercielle hold tillod ryttere uden for verdens forskellige nationale programmer at løbe på højeste niveau, er det rimeligt at sige, at flytningen forblindede hold sammen med i det mindste nogle nationale organer.
På trods af at handelshold er hjemsted for verdensrekordholdere og olympiske medaljetagere, vil udviklingen føre til opløsningen af de fleste af de næsten 40 kommercielle hold, der i øjeblikket konkurrerer. Sideløbende med disse ændringer vil reformerne også se serien flytte fra vinter til sommer, og antallet af begivenheder skæres fra seks til tre.
Efter nyhederne t alte vi med Huub-Wattbikes Dan Bigham for at diskutere, hvordan nyhederne ville påvirke ham og holdet.
Cyklist: Hvordan fandt du ud af UCI's beslutning?
Dan Bigham: En journalist fra Times ringede til mig og bad om et tilbud, og jeg tænkte 'åh, hvad sker der her'. Jeg tænkte, at det ikke kan være rigtigt, da vi ikke var blevet hørt på noget niveau. UCI er ret dårlige til at sende os korrespondance. Så på en måde var jeg ikke overrasket, men at ikke være involveret i processen var chokerende.
Dette er ikke en lille ændring, det er en dramatisk engrosændring, der vil ødelægge sporten. Ud af de 38 handelshold rundt om i verden blev ikke et eneste konsulteret.
Cyc: Hvordan var kommunikationen med UCI før meddelelsen?
DB: Vi har aldrig haft en stor grund til at diskutere tingene, fordi vi ikke forventede ændringer som denne. Banecykling udvikler sig godt. Indenlandsk bliver det stadig mere godt fulgt. Alligevel har vi altid forsøgt at engagere os med UCI.
Siden vi startede har det været hårdt arbejde, selv at finde ud af ting som, hvordan man registrerer sig som et handelshold. At deltage i løb, finde ud af kalenderen, det er en rigtig lukket butik. Du forsøger at køre rundt i verden, og du kan ikke engang finde ud af, hvornår begivenhederne finder sted, eller hvor det officielle hotel er.
Cyc: Gav noget af dette dig en anelse om, hvad der skulle komme?
DB: Siden vi har kendt UCI, har det været sådan her. Måske er de anderledes med andre mennesker. For nationerne er det nok nemmere, da de har lidt mere indflydelse. De er som vælgere i et demokrati, hvorimod vi ikke har nogen rettigheder, ingen stemme og ingen indflydelse. Når man vælger præsidenten for UCI, er det nationerne, der stemmer, ikke handelshold. Så vi er efterladt i mørket.
Cyc: Hvordan vil din udelukkelse påvirke holdets levedygtighed?
DB: Det slår os ihjel. Der er ingen kommerciel levedygtighed for os at køre på et lavere niveau. Det ville svare til, at Manchester United skulle spille ved de regionale regionale mesterskaber.
Ved VM-begivenheder er du nødt til at skubbe nogle af de hurtigste tider i historien bare for at komme på podiet. Hvis vi kører andre steder, vil sponsorerne ikke få den eksponering, de har brug for, og der vil ikke være det samme skub for udvikling.
Cyc: Hvad vil være den direkte indvirkning på dig som enkeltperson?
DB: Vi er ret heldige, fordi vi ikke tager penge fra holdet. Vi har alle vores eget job. Sidste år var vores budget £60.000. Vi har deltidsansatte, som vi betaler, og de vil nu gå glip af indkomst.
Men der vil være hold derude, hvor ryttere effektivt er blevet overflødige. Det er en trist situation, når folk erfarer, at de har mistet deres job via en pressemeddelelse.
Cyc: UCI siger, at kalenderen og begivenhederne skal reformeres. Er du enig, og i givet fald, hvordan ville du gribe det an?
DB: Det nuværende format med seks begivenheder er ikke velbesøgt gennem hele sæsonen. De første to eller tre får det bedste fremmøde, så aftager det, mens folk forbereder sig til verdensmesterskaberne. Så det er måske ikke så dårligt at tvinge folk til at komme til tre runder.
Men flytningen af kalenderen ind i sommeren for at støde sammen med Tour de France, Vueltaen og OL virker bare komisk. Det vil efterlade rytterne at vælge mellem disciplinerne, hvilket vil se, at banen sandsynligvis mister ryttere som Elia Viviani og Mark Cavendish. Det er helt bagvendt. Hvilken fan vil vælge banecykling i løbet af Touren?
Cyc: Hvilke fordele giver handelshold som Huub-Wattbike, som nationale forbund ikke kan?
DB: Der er teknologi- og udviklingssiden. Du vil aldrig se kommercielt udstyr udviklet af et landshold sat på markedet midt i sæsonen. Den eneste måde, vi kunne være kommercielt levedygtige på, var at hjælpe med at udvikle udstyr. Sponsoren betaler naturligvis for det, og har i sidste ende et produkt, den kan sælge.
For nylig er det banen, der driver innovation inden for tøj, udstyr eller aerodynamik. Den anden ting er personlighederne og underholdningsfaktoren, vi bringer.
Ryttere, som de nationale organer præsenterer, er der for at kvalificere sig til OL, de er der for at præstere, og det er det, de bliver bet alt for. De bliver ikke bet alt for at chatte med Joe Bloggs og inspirere børn.
Som et kommercielt outfit skal vi have den eksponering og engagement med fans. Hvor ofte ser du ryttere på nationale trupper oppe på tribunen? Jeg tror, det vil suge livet ud af det.
Cyc: Hvordan påvirker dette sandsynligheden for, at nogen af holdrytterne kommer til OL i 2020?
DB: Mod Tokyo vil det ikke påvirke noget. Når det så er sagt, tror jeg ikke, det er en holdbar ting lige nu. Samtalen mellem os og British Cycling er stort set løbet tør af forskellige årsager. Post-Tokyo er mulighederne ikke-eksisterende. Vi vil ikke være et hold i et format, der kan vise vores potentiale frem.
Se på Charlie Tanfield, John Archibald eller Ashton Lambie. Handelshold giver en platform for ryttere til at konkurrere og eksistere uden for de forskellige styrende organer og nationale forbund. Hvis vi går, vil det bare visne hen til ingenting, og pludselig har du en meget mindre talentmasse at vælge imellem.
Cyc: Det er et skridt, der vil gøre de nationale forbund endnu mere magtfulde. Ser du utilsigtede konsekvenser af at gøre dem til dommere for, hvem der kan konkurrere på VM-niveau?
DB: Jeg tror, det er årsagen bag det. Nationerne vil have magt, og Lappartient bliver stemt ind af nationerne. Jeg tror, han også kan lide tanken om at have nationer på vejen og nationer på banen, og handelshold er ikke-eksisterende. Dave Brailsford havde lidt hoved til hoved med ham om det sidste sæson.
Brailsfords mening var: 'Det er lige meget, hvor pengene kommer fra, så længe de går til sporten'. Lappartient synes at foretrække, at det er omvendt, idet han tager penge ud af sporten og skubber dem til de nationale forbund.
Jeg kan ikke se, hvordan det vil skubbe sporten fremad, da de nationale forbund ikke har incitamentet til at dyrke sporten på samme måde som de kommercielle hold gør.
Cyc: Har du t alt med andre hold, og ser du potentiale for appel?
DB: Vi er gode venner med Beat Cycling. De har udsendt et andragende, og det støtter vi. Vi taler også med alle de andre handelshold, der har dannet en arbejdsgruppe. Vi har brug for en fælles tilgang, hvor vi alle sidder rundt om et bord med Lappartient og siger 'det her er ikke tændt'.
Der er 30-plus hold, masser af investeringer, masser af personligheder, og pludselig er det væk, og du har ikke alle de bedste ryttere der.
Så er der to muligheder, som vi egentlig ikke ønsker at gå ned, som tager det til EU-Domstolen med hensyn til begrænsning af handel. Den anden er Voldgiftsdomstolen i Sport. Det er heller ikke dem, vi ønsker at gå ned, og det er heller ikke billige.
Cyc: Den offentlige reaktion har været overvældende negativ, giver det dig håb? Vil du gerne se nationale forbund tale på dine vegne?
DB: Det ville jeg absolut elske. Det ville være det bedste. De har en vægt, som vi ikke har, da vi ikke er et stemmeberettiget medlem.
Hvis British Cycling rejste sig og satte hovedet over brystværnet og sagde til Lappartient 'nej det er forkert', kunne jeg se, at det bet alte sig. Lige nu har vi ikke engang modtaget et svar fra UCI på nogen af vores e-mails.
