Sharapovas positive test for meldonium gør kun grænsen mellem lovligt og ulovligt mere sløret
Maria Sharapova meddelte mandag aften, at hun ved Australian Open i januar returnerede et positivt testresultat for stoffet meldonium. Det var et stof, som hun indrømmede at have taget i ti år, men World Anti Doping Agency (WADA) havde hævet det op på sin 'forbudte liste' fra den 1. januar, og Sharapova - uanset om hendes påståede uskyld er til at tro eller ej - blev behørigt ramt af den nye lovgivning.
Meldonium bruges primært som et middel til at modvirke iskæmi, ved tilstande som angina eller hjertesvigt, hvor der er mangel på blodgennemstrømning til visse dele af kroppen. Indtagelse af meldonium øger blodgennemstrømningen, med potentiale til at øge træningskapaciteten; hvis fordele tilsyneladende er klare fra en atlets synspunkt. The Guardian påpegede, at WADA fandt "beviser for dets brug af atleter med den hensigt at forbedre præstationen" i kraft af at transportere mere ilt til muskelvæv, og derfor forbød brugen af det. Men for overhovedet at komme på WADAs overvejelsesliste skal et stof opfylde to af følgende tre kriterier:
- Det har potentialet til at forbedre eller forbedre sportspræstationer.
- Det repræsenterer en faktisk eller potentiel sundhedsrisiko for atleten.
- Det krænker sportens ånd.
Det sidste punkt på denne liste kunne uden tvivl anvendes på ethvert præstationsfremmende stof, det være sig proteinpulver eller EPO, hvilket betyder, at grænsen for lovlighed har været notorisk svær at trække. Brugen af TUE'er, eller Therapeutic Use Exemptions, har været et omstridt problem i cykelsporten, der relaterer direkte til problemet - især siden Chris Froome blev afsløret for at have kørt 2014 Tour de Romandie, mens han også tog kortikosteroider under en TUE - et action Team Sky sagde skyldtes en brystinfektion.
Men hvor cykelsfæren med rette stillede spørgsmålet: Hvis Froome havde en brystbetændelse, hvorfor kørte han så? Hvad skal verden nu bede Sharapova om?
Med hensyn til meldonium har Sharapova nævnt influenza, diabetes og hjerteproblemer som sin begrundelse for at tage stoffet. Det er selvfølgelig kun sidstnævnte, som indtagelse af meldonium efter sigende kan give nogen fordel, men hvis hun har et helbredsproblem, burde hun så ikke have konkurreret under en TUE?
Tilsyneladende ikke, da Sharapova hævder, at hun ikke engang var klar over, at den var blevet opgraderet til den forbudte liste i første omgang. Om det havde den tidligere WADA-chef Dick Pound dette at sige, da han t alte til BBC: 'Alle tennisspillere fik besked om det, og hun har et lægehold et sted. Det er hensynsløst uden beskrivelse.'
Den tidligere tennisprof Jenifer Capriati var lige så skarp: "Så i 10 år har du været i stand til at spille med et nu forbudt stof?" sagde hun på Twitter.'Det er en karriere værd. Jeg havde ikke det dyrehold af læger, der fandt en måde, hvorpå jeg kunne snyde og komme rundt i systemet og vente på, at videnskaben indhentede det.'
Men der var nogle, der var mindre tilbøjelige til at klippe græsset fra under Sharapova. "Jeg føler med hende med alt det, der sker, og jeg håber bare, hun kommer stærkere ud af det her," afslørede Novak Djokovic. En anden tidligere tennisprof, Chris Evert, sagde: "Uanset om det er et chok, eller om de ikke ønsker at blive involveret eller har en mening om det, er det overraskende, at ikke mange spillere har vist deres støtte til hende."
Er det? Var den undercover-alliance mellem professionelle ikke engang kendt i cykelsporten som Omerta?
'Jeg har ondt af hende, men på samme tid er der ingen undskyldning for det, fordi du i sidste ende er ansvarlig for alt, hvad du putter i din krop, sagde Sir Bradley Wiggins til Sky Nyheder.'British Cycling her, de er virkelig på bolden, hvad angår [fortælle rytterne om] ting, der er blevet ændret.'
Selvfølgelig var en anden, der ikke satte sig fast i de nye regler, Katushas Eduard Vorganov, en landsmand med Sharapova, som også testede positiv for meldonium i januar. Sammen er de en del af en voksende liste af atleter fra tidligere østbloknationer, der returnerer uønskede tests for stoffet, hvilket er rimeligt, da det kun distribueres i visse b altiske lande såvel som Rusland og ikke er godkendt til brug i både USA og Europa. Faktisk siden Sharapovas positive syv russiske atleter er blevet testet positive for stoffet.
Men uanset om du i Sharapovas tilfælde falder over den juridiske linje, eller om du formår at være på forkant med den, er der stadig et spørgsmål, der hænger over den tredje kugle på WADA's førnævnte kriterier for den forbudte liste; krænker eller er indbegrebet af sportens ånd at være et skridt foran myndighederne?
Dette er den uklare situation, der altid vil ledsage sport på topniveau, og det ser ikke ud til, at det vil ændre sig i den nærmeste fremtid.
