Opgradering af dine eksisterende landevejscykelhjul kan være en skræmmende proces, men vi har samlet nogle muligheder for at gøre tingene lidt klarere
Når det kommer til at tilføje hastighed, stabilitet og sexethed til din cykel, er det bedste sted at bruge dine penge på et nyt par hjul.
Men at købe hjul er blevet en kompliceret forretning for nylig. Hvis du går ind i en cykelbutik og spørger efter et sæt avancerede vejhjul, vil du sandsynligvis blive mødt med noget, der ligner et forhør.
Vil sir eller fru gerne have skive- eller fælgbremse? Kulstof eller legering? Gennemgående aksel eller quick release? Hvilken fælgdybde? 30 mm, 50 mm, 80 mm? Hvilken slags ridning dyrker du primært? Racing, sportives, grus, tidskørsel?
Hvad med indvendig fælgbredde? Dækpræferencer? Og, selvfølgelig, hvor meget vil du gerne bruge? Det bedste af det bedste kan sætte dig op på £4.000. Det er korrekt: £4k.
Da Cyclist spurgte et par store britiske detailhandlere (både online og high street), hvad de mest populære hjulopgraderinger var, ser det ud til, at deres kunder er glade for at bruge fire cifre (og ikke altid begynder med et 1), med den foretrukne stil er carbon fælge med en dybde
af omkring 40 mm.
Så er det den bedste type hjul at gå efter? Vi stiller spørgsmålet til nogle af verdens førende hjulproducenter.
Brave new world
'Vi er ved et virkelig interessant punkt for hjul, især da skivebremser bliver mere populære glob alt,' siger Jason Fowler, hjulproduktchef hos Zipp.
'Skivebremser taler til mange mennesker, og efterhånden som den bølge kommer, vil vi se på den fremadskridende hjulteknologi i overensstemmelse med det. Det betyder, at vi kan udforske nye designs, men der er stadig mange fælgbremsecykler derude, og vi kan ikke bare lade være med at tænke på disse kunder, så vi bliver ved med at presse på i den sektor også.
'På fælgbremsesiden med hensyn til ydeevne handler det for Zipp i øjeblikket om at fokusere mere på sidekraftreduktion i forbindelse med aerofordele, som vi har gjort med den [nyligt lancerede] 454 NSW," tilføjer han..
'Så udviklingen kan være at se, om vi er i stand til at anvende dette på endnu dybere hjul.'
Fowlers implikation er, at vi snart alle kunne se efter at køre på dybere hjul mere af tiden, fordi teknologiske fremskridt vil betyde, at de bliver mindre modtagelige for sidevind, og at køre hurtigt på en blæsende dag vil ikke længere være så hvidt. -knokamp.
Dette lyder som en tiltalende idé, og måske vil vi alle snart sprænge rundt på 80 mm fælge dag ud og dag ind, men dette er kun et perspektiv på det evige problem, som dybe sektionshjul står over for i sidevind.
'Stabilitetsløsninger varierer,' siger Jordan Roessingh, produktchef hos Bontrager Wheels. »Vi værdsætter helt sikkert stabilitet som meget vigtig, men vi optimerer primært vores fælgformer omkring ren modstand.
‘Det giver os mulighed for at bruge en lavere fælgsektion til en given hastighed, og vi kan opnå en 50 mm fælg, der er lige så hurtig eller hurtigere end vores konkurrenters 58 mm fælge. En mere lavvandet fælg er lettere og har også lavere sidekraft, så du kan bruge den under mere varierede forhold.’
Stabilitet er helt klart et varmt emne, men endnu dikterer det ikke den bedste fælgdybde for dit perfekte par opgraderingshjul. Lad os i så fald rette opmærksomheden mod fælgbredder, som ser ud til at vokse hele tiden.
De bredere problemer
Hvor engang aerodynamiske fælge var dybe og tynde, ligesom klinger, er de ydre fælgeformer i stigende grad blevet bredere og sløvere. På trods af at de går imod logikken, har disse mere afrundede fælge vist sig at producere mindre modstand samt mindre sidekraft i sidevind.
Hed og American Classic var tidlige eksponenter for bredere fælgdimensioner, og nu bliver størstedelen af high-end hjulfælge bredere, både udvendigt, med en vis ballondannelse ud til 27 mm, og indvendigt udvides fra en gang standard 13-15 mm til over 20 mm
i nogle tilfælde.
Kampeeffekten af disse bredere indvendige dimensioner er, at de tilskynder til brugen af bredere dæk, hvilket i sig selv har en betydelig indvirkning på hjulets ydeevne.
Et bredere dæk i en bredere fælg har mere en "U"-form og mindre en pæreform, hvilket er mindre forstyrrende for luftstrømmen hen over dækket/fælgen. Det betyder, at bredere 25 mm eller 28 mm dæk kan være mere aerodynamiske end traditionelle 23 mm dæk, ligesom de har fordelene ved forbedret vejgreb og større komfort.
Så er det bare et tilfælde af at vælge den bredeste fælg med det bredeste dæk, der passer på din cykel?
‘Vi testede forskellige indvendige fælgbredder for effekten på dækkets form, og ærligt t alt gav 17 mm og endda 19 mm ikke de samme fordele, som 21 mm kunne, siger Zipp's Fowler.
‘Men det betyder ikke, at 21 mm vil fungere bedst til alle fælgdybder. Ud fra det, vi har set, er du nødt til at evaluere den indvendige fælgbredde i et scenarie fra sag til sag.
'Den slags rytter, der bruger en 80 mm dyb fælg, vil sandsynligvis bruge en anden dækbredde end nogen, der kører på en 40 mm dyb fælg, så du er nødt til at spørge, hvilken dækbredde der taler til rytteren og se på, hvilken indvendig fælg bredde fungerer bedst for det scenarie. Du kan ikke bare gentage den samme tankegang på tværs af rækkevidden. Den skalerer ikke på samme måde.'
Ingen garantier
Maxime Brunand, vejkonceptchef hos Mavic, er også hurtig til at påpege, at det at gå bredere ikke nødvendigvis er den gyldne billet til at forbedre den samlede ydeevne: 'Mere end 80 % af vores 2017-sortiment integrerer bredere fælge, men dette designudviklingen skal tage højde for alle aspekter.
'Betydning: bredere, i hvilket omfang? Bredere fælge kan føre til tungere fælge, hvilket resulterer i højere inerti. At vinde kun på aero-siden kan ikke kompensere for det ekstra strømforbrug, hvis fælgen er bred og tung.
'Der er en balance for at finde det søde sted. En anden faktor, der skal tages i betragtning, er sikkerheden: Nogle kombinationer af for brede fælge med "for smalle" dæk har vist sig at være usikre [med dæk, der blæser af fælge]. Udvikling af hjul-/dæksystemer er en garanti for vores forbrugere til altid
køb den bedste kombination.’
Mavic tror på, at vejen frem involverer udvikling af hjul og dæk sammen, og det har den faktisk gjort siden 2010.
Dens CX01-koncept adresserede direkte luftstrømmen hen over fælgen og dækkets overflade for at skabe, hvad den hævder er den laveste hjul-/dækmodstand, der nogensinde er målt (selvom systemet ikke opnåede UCI-godkendelse).
Det virker som et fornuftigt træk, så hvorfor ser vi ikke flere af de store mærker, der skaber specifikke hjul- og dækkombinationer? Zipp's Fowler har svaret.
'Vi udfører en stor del af vores test med vores egne dæk, og ja, vi kan optimere vores fælgdesign til at fungere bedst med bestemte dækbredder, men vi er også klar over, at forbrugerne er uforudsigelige og ønsker et valg,' siger han.
'Langsigtet kunne jeg se mere systemintegration af dæk og fælge som en pakke, men kundens stemme har altid været enstemmig – de vil have valg, og det kan vi ikke ignorere.'
Opvejning
Midt i al diskussionen om fælgdybde, -bredder og dækkompatibilitet, er der ét emne, der endnu ikke har løftet hovedet: vægt. Det er ofte det område, som cyklister er mest besat af, så er det lige så vigtigt i valget af hjulsæt?
'Der har været et skift i markedsopfattelsen,' siger Fowler. »Da cyklerne er blevet meget lettere, er der mindre fokus på hjulvægten. Bremseydelse og at gå hurtigere er vigtigere for forbrugeren nu.
‘Du vil altid have vægtedisser, men det er blevet bevist, at aerodynamik betyder mere, selv når du klatrer. For omkring 10-12 år siden, da vi forsøgte at sælge aerodynamisk ydeevne, var det push back, vi altid fik fra forbrugerne, "Nå, hvad vejer det?" Men det er norm alt et af de sidste spørgsmål, der dukker op nu.’
Roessingh hos Bontrager er enig og siger: 'Vægt i forhold til den samlede køreoplevelse er meget mindre vigtig, end den engang var. Aero og komfort er væsentligt vigtigere parametre, forudsat at du sammenligner inden for et rimeligt snævert vægtvindue.
‘Selvfølgelig, hvis vi taler om pund, er det en anden historie, men en lille mængde vægt er mindre et problem.’
'Det er lidt "let" at skabe de letteste hjul,' tilføjer Brunand hos Mavic. "Men lige nu handler det om pris, produktionsomkostninger, pålidelighed, stivhed… vægt er ikke den eneste overvejelse."
Bestil tid
Hvor efterlader dette os i vores søgen efter den perfekte hjulopgradering?
'Jeg vil påstå, at der ikke er noget, der hedder ét hjul til at gøre alt,' siger Roessingh. »Folk har virkelig brug for at stille spørgsmålstegn ved, hvordan de rent faktisk bruger produkter. Vi oplever ofte, at forbrugerne køber ud fra at være håbefulde.
‘Med det mener jeg, at de tror, de kommer til at køre rundt over alt med 40 km/t. Men virkeligheden er, at de ikke er det. Ligesom de stræber efter at køre på grus eller jord på deres landevejscykler, fordi det er en ny trend, når de i virkeligheden bruger langt størstedelen af deres tid på asf alterede veje.
'Dette er to meget forskellige scenarier, men i begge tilfælde ser du, at der er betydelige kompromiser i forsøget på at finde en enkelt løsning.'
Fowler forbliver lidt mere åbensindet. "Det ideelle verdensscenario ville være at have det [lave] aerodynamiske luftmodstand fra Zipp 808 med den [lave] sidekraft fra 202'eren. Men det eksisterer desværre ikke i dag," siger han.
‘Når det er sagt, er det stadig skrevet på tavlen hos Zipp, fordi det selvfølgelig er den forestilling, der virkelig har ført os til 454'eren, og det vil vi fortsætte med at bruge. I dag eksisterer det hjul dog ikke.’
'Der er ikke et enkelt svar,' tilføjer Brunand. »Der er for mange variabler. Race eller tur? Tung rytter eller let rytter? Pæn asf alt eller dårlig fortov? Har du brug for fart eller søgen efter komfort?
‘Plus en 25 mm fælg [dybde] vil altid være lettere at styre end en dybere, uanset hvad nogle mærker vil have dig til at tænke! Det er bare grundlæggende fysik.'
Beskeden ser ud til at være at matche dine produkter til dine krav, hvilket betyder, at du måske trods alt skal udholde et forhør fra cykelhandleren.
Nøglespørgsmål
Skriv ikke af med dine kontanter, før du har vurderet dine behov. "Det største problem med den nuværende hjulafgrøde er mangel på uddannelse," siger Jonathan Day, direktør for Strada håndbyggede hjul.
‘Folk forstår ikke, hvad de har brug for. Vi får mange kunder, som ikke ved, hvad en thru-axle er.’
Så her er de punkter, du skal overveje:
Fælgdybde – hvor meget vægt lægger du på aerodynamisk hastighed kontra stabilitet i sidevind? 40 mm er sandsynligvis grænsen for total tillid under alle forhold.
Fælgbredde (udvendig) – bredere kan være hurtigere aerodynamisk, men det afhænger meget af dækkets bredde. Vær realistisk med hensyn til din kropsvægt og dine forventninger til kørsel (vil du f.eks. køre off road?), da bredere også kan give ekstra stivhed/styrke.
Fælgbredde (indvendig) – vigtigt, da det bestemmer den overordnede form på dit dæk. En omvendt 'U'-profil har bevist aerodynamiske fordele og fordele ved kontaktflader i forhold til en 'lightbulb'-form, og bredere indvendige fælgdimensioner hjælper med at opnå dette. Men det afhænger af, hvilken dækbredde du bruger.
Dækbredde – bredere dæk giver mere greb og komfort (og terrænegenskaber), men er tungere og øger frontarealet, så det handler om at matche dine krav og forventninger til det bedste resultat i forhold til fælgdimensionerne.
Dækkompatibilitet – tubeless, clincher eller tubular er mulighederne, men tubular er praktisk t alt uddød nu undtagen for hengivne racere og professionelle. Tubeless kræver mere faff i starten, men har mange fordele – lav rullemodstand, komfort, punkteringsbeskyttelse – når du først er konfigureret.
Navtype – hvis du bruger skivebremser, skal du sørge for, at dine nav er kompatible med din cykels specifikationer. Er det quick release eller
thru-axle, og hvilken af de forskellige akselstandarder bruger du? Mange nav bruger simpelthen forskellige endestykker til at tilpasse sig, men tjek.
