Pro-racing har et væld af regler, som rytterne enten respekterer eller ignorerer, men styrker disse regler sporten eller begrænser den?
I mange år var cykelsporten en ejendommelig blanding af gentleman-opførsel og direkte snyd. Ryttere ville respektere visse uskrevne regler - såsom 'ikke at angribe den gule trøje, når han tager en naturpause' - og samtidig ignorere al sportens etik ved at pumpe sig selv fuld af præstationsfremmende stoffer.
I disse dage, mens det ser ud til, at doping heldigvis er ved at aftage, hænger sportens uskrevne regler fast.
Tag hændelsen ved Tour de France 2015: Vincenzo Nibali, den tidligere Tour-mester, var otte minutter nede i klassementet og søgte at redde sin Tour og brugte tilsyneladende en Chris Froome-mekanik som springbræt til sin Stage 19 sejr i La Toussuire.
Nibalis forbrydelse? Kontroversielt angreb på en nøglestigning, mens den gule trøje fiflede for at løse et problem med hans bremser i siden af vejen.
'Det gør du ikke mod løbslederen,' Froome harrumped af Nibalis 'ikke sportslige' opførsel, hvilket fik flere ord til at blive skrevet om italienerens formodede foragt for de uskrevne regler end om Froomes egen manglende evne til at mestre hans Pinarello.
Tingene blev endnu mere forvirrede senere samme år, da Nibali blev diskvalificeret fra Vuelta a Espana på grund af noget, som han beklagede, 'der sker i hvert løb'.
Italieneren udnyttede en 'klæbende flaske' – et træk fra en teambil – for at forbedre sin position i feltet.
Praksis er generelt accepteret, når det giver en rytter mulighed for at komme tilbage til flokken, efter at de er faldet af ryggen, men Nibali brugte bilen til at trække ham væk fra flokken, han var i.
Hvis Nibalis overtrædelser understreger noget, er det, at cykelsportens stiltiende moralkodeks er mere grå end en britisk sommertid.
Og selv om der tydeligvis ikke er nogen officiel regulering, der foreskriver, hvornår en rytter må angribe eller besvare et opkald fra naturen, mener den tidligere rytter og sportsdirektør Sean Yates, at der skal være - som i alt - en uskreven adfærdskodeks, hvor folk respekterer hinanden'.
For Yates, en tidligere gul trøje-bærer selv, er der et pragmatisk element i reglerne.
‘I sidste ende er det rytterne og personalet, der skal leve med hinanden på vejen år ud, år ind, dag ud, dag ind.
'Så det er bedre, at alle respekterer hinanden og ikke angriber, når en person har en mekanisk eller ulykke.
'Selv om det er i øjeblikkets hede…'
Hans uafsluttede sætning antyder en ret stor advarsel, som vi vender tilbage til senere. Men lad os først undersøge oprindelsen til de uskrevne regler - og hvem er bedre til at præcisere dem end Eurosports banebrydende cykelstemme, Carlton Kirby?
Respekter mæcen
Ifølge Kirby går gentlemans opførsel i cykelsporten tilbage til begyndelsen af det 20. århundrede, hvor cykelløb startede godt før solopgang, og feltet ville køre som én, før 'mæcen' - løbets fader - besluttede sig for ellers.
‘Selv om denne regel var uskreven, var den til gavn for alle i, hvad der i bund og grund var et udholdenhedsløb,« siger han.
'Det var et spørgsmål om overlevelse, og hvis du ville være en del af broderskabet, respekterede du reglerne.'
Karismatiske skikkelser som Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault og Lance Armstrong påtog sig alle den mytiske kappe som protektor, en rolle, som de senere år måske kun har påtaget sig af Fabian Cancellara.
Hvis denne blanding af hierarki og respekt sikrede social sammenhængskraft i feltet over tid, er der også spørgsmålene om hygiejne, sikkerhed og velvære at overveje – som eksemplificeret ved den delikate balancegang mellem musetter, mandskab og kaos i rullende angreb.
‘Når en pause har været væk i et stykke tid, kommer den gule trøje, en GC-rytter eller en vigtig sprinter op og siger "time out" og stopper for et pis.
'Hvis du angriber, så er det en lort ting. Du gør det ikke, siger Israel Cycling Academy sportsdirektør Kjell Carlström.
Udover at respektere en rytters grundlæggende ret til at tage en stressfri lækage, er foderzonen også hellig.
'At angribe der viser mangel på respekt, ikke kun for den gule trøje, men hele feltet,' siger Dimension Data DS Alex Sans Vega.
‘Hvis du spiser frokost på dit kontor, holder du op med at arbejde i en halv time – du vil ikke have, at din chef giver dig ting at lave. Det er det samme i cykling.'
En alternativ måde at se reglerne på kommer fra Eurosport-kommentator Matt Stephens, der lagde 13 år i politistyrken mellem karrierer i pro-pelotonen og cykelmedierne.
Stephens sammenligner de uskrevne regler med begrebet 'fornuftig person', som ikke har nogen accepteret teknisk definition i lovgivningen, men som berører vores pligt til at handle rimeligt, med skøn anvendt i forhold til konteksten (f.eks. vej til hospitalet).
Team Sky blev vurderet til at have handlet urimeligt, da de ankom til scenen med deres store budget, større bus og tilsyneladende aversion mod de gamle skolemåder.
Angreb på en feed en dag resulterede i, at feltet øgede tempoet, da en Team Sky-rytter stoppede for at tisse.
Sådanne hævntaktik er ikke ualmindeligt – selv hvis Yates, Team Skys DS på det tidspunkt, ikke er helt enig: 'Hvis nogen går og skyder din bedstemor, vil du så gøre gengæld og skyde deres? Nej, det er du ikke.
'Så starter det bare denne onde cirkel, som bandekrig, og I ender med bare at skyde hinanden.
'Det er ikke befordrende for et godt liv, vel?'
Ikke desto mindre griber en pøbelregelmentalitet – struktureret af de uskrevne regler – feltet. Sean Kelly husker, at hans PDM-hold blev beordret af deres DS til at angribe i foderzonen under en blæsende etape til Marseille i 1990 Touren i et træk, der et øjeblik splittede flokken.
'Vi har fået en masse misbrug fra andre ryttere og hold,' fortæller Kelly til Cyclist. 'De husker de ting, og du er altid bekymret som rytter for, at du vil få bet alt tilbage et stykke tid.'
Når gengældelsen kommer, går reglerne ud af vinduet.
'At bryde reglerne åbner situationen for, at en anden kan bryde reglerne en anden gang - og ikke bare hvor som helst,' siger Kelly.
‘Det vil være, når du er løbsleder, og du måske har en mekanisk og tempoet er højt.
'De føler ikke, at de bryder reglerne, fordi det bare er tilbagebetalingstid.'
Men da Nibali punkterede ved foden af Alpe d'Huez en dag efter sin sejr i La Toussuire, var det faktum, at ingen ventede, ikke så meget tilbagebetaling som tilfældig karma..
Løbet var i gang – ligesom det var, da Kellys Kas-team distancerede Stephen Roche på sidste etape af Paris-Nice i 1987, efter at sidstnævnte punkterede på Col de Vence 20 km fra mål.
'Vi øgede tempoet, men det var ikke et angreb, fordi vi havde kørt tempo hele dagen,' siger Kelly.
‘Han tabte, og jeg vandt, så selvfølgelig var han ikke glad. Men du kan ikke bare stoppe løbet.'
Yellow peril
Det punkt, hvor det er acceptabelt at angribe den gule trøje, er nøglespørgsmålet, der driver meget af den nuværende fortælling omkring de uskrevne regler.
Traditionen dikterer, at styrt, mekanik og punkteringer alle skal efterfølges af en gentlemanagtig handling af god vilje – den slags, der gav Jan Ullrich en 'World Connection Award', da han bremsede for Lance Armstrong, efter at amerikaneren faldt på Luz Ardiden i 2003.
For Kirby er punkteringer kun 'en del af spillet'. 'Har den gule trøje en flad? Afsted med dig. Du har held og lykke – alle har deres egen procent, og hvor trækker du grænsen?’
Sans Vega er enig: 'Når den gule trøje styrter, må du vente. Men punkteringer er en personlig ting. Det kan være de dæk, dit team bruger, eller trykket.
'Og der er nogle ryttere, der punkterer mere end andre, fordi de simpelthen ikke kigger på vejen.'
Mekanik er også et voldsomt debatpunkt. "Det er på tide at gøre op med disse stiltiende aftaler og etikettekoder, hvor udstyr betragtes som hellig grund med hensyn til, om du kan angribe eller ej," sagde journalisten Daniel Friebe til Telegraph Cycling Podcast efter Nibali-hændelsen under Touren.
Den generelle konsensus var, at Nibali allerede havde forberedt terrænet, før Froome var stoppet.
Skast i sammenhæng med sin lave placering på stillingen, og Nibali havde uden tvivl ingen grund til ikke at angribe.
'Det havde han al ret til at gøre', erklærer Kirby. »Efter min mening er en mekaniker som at have en dårlig nattesøvn. Hvis dit sæt fejler – held og lykke.
'Hvis nogen taber en stafet på en stafet i atletik, kommer du ikke til at gøre det igen. Holdene har forskellige niveauer af teknisk kapacitet, og det ser ud til, at det er den eneste lighed, der kræves, når det virkelig er en mærkelig ting at kvantificere.'
Kirby føler endda, at angreb på en mekanisk er en velkommen 'udligner' i sporten.
Ja, i en tid, hvor der lægges så meget vægt på marginale gevinster og udstyr – i det omfang, mekanikere bliver stjålet fra rivaliserende hold – er forskellen mellem de rige og fattige hold stor nok, uden at ryttere kan gemme sig bagudgaver udklædt som fair play.
'Froome kunne have hundrede mekanikere mellem her og Paris, hvis han er så desperat efter ikke at blive angrebet,' funderede Friebe.
Selvfølgelig var der meget mere på spil på Port de Balès-stigningen i 2010, da Alberto Contador berømt kørte væk fra Andy Schleck på vej til at præge den gule trøje fra hans spinkle skuldre i en episode, der hurtigt blev mærket ' Chaingate'.
Spanieren blev grundigt tugtet for sine usportslige handlinger, selvom mange påpegede, at han allerede havde placeret sit angreb før Schlecks mekaniske.
‘Jeg ville også gå lidt længere og måske sige, at det var Schlecks egen skyld, at han tabte sin kæde, fordi der ikke var behov for at skifte ned på det tidspunkt,« siger Carlström.
'Her er reglerne så tvetydige og så afhængige af en opfattet kontekst, at de næsten er værdiløse,' siger Stephens.
Som Froome var Schleck irriteret og sagde den aften til journalister: 'I samme situation ville jeg ikke have udnyttet det.'
Det var måske lidt rigt af ham at tage det moralske højdepunkt, da en Cancellara-chauffør Schleck tog afstand fra sine GC-rivaler på brostenene, efter at hans egen bror Frank styrtede ned og forårsagede en splittelse i feltet.
Og en dag tidligere havde Cancellara – i gult efter sin sejr i prologen – brugt sin uskrevne status som protektor til at gennemtvinge en go-slow i feltet, efter at begge Schlecks ramte dækket på en glat nedstigning til Spa.
‘Det er noget sludder – taktiske forhandlinger klædt ud som at gøre det gentlemanske,« hævder Kirby.
'Alle trækker herrens adfærdskort, når det passer dem, og selv Froome er ikke imod at gøre det.'
Det åbenlyse problem ved at spille dette spil er, at mens den autoritative Cancellara aftvinger respekt, deler folk som Froome og Schleck ikke den samme indflydelse blandt deres jævnaldrende.
Dette kan have noget at gøre med en generel mangel på respekt, som Carlström føler gennemsyrer både feltet og alle samfundslag i dag – noget han tilskriver mangel på uddannelse.
Romantik eller genoplivning
Det er denne gradvise kulturelle udhuling og generelle fravær af lederskab i cykelsporten – som stammer fra hold, der har mindre struktur og tilbyder flere muligheder til ryttere ud over den udpegede leder – som Stephens føler har gjort de uskrevne regler 'stadig mere udvandede og mindre relevante. De er blevet udhulet på grund af manglen på hierarki'.
I en æra, hvor brud på en uskreven regel kunne være forskellen mellem at tabe et løb eller vinde og sikre sig en kontrakt i næste sæson, er det nogen overraskelse, at disse traditioner langsomt forsvinder?
Giv de fleste ryttere en snert af sejr, og overlevelsesinstinktet sætter ind og giver ofte plads til en vind-for enhver pris-mentalitet.
Hvorfor tage et træk for nogle meningsløse retningslinjers skyld, hvis det får dig til at se taktisk naiv ud? Hvad er bedre: at være den moralske sejrherre eller stå på toppen af podiet, beregnet og koldblodig?
Kort sagt, at være rimelig og generøs er irrelevant, når et resultat er på spil.
Som Sans Vega siger, er reglerne alle gode, men 'hvis der er en lille mulighed, der spiller til fordel for dit hold, vil du tage den mulighed'.
Så, hvor længe vil de uskrevne regler eksistere – især hvis de, som Stephens vover, allerede praktisk t alt er et’meningsløst, romantiseret koncept – en anakronisme i virkeligheden’?
Kelly føler, at det er en 'diskussion, der vil fortsætte, så længe vi lever', men fornemmer, at jo mere reglerne bliver brudt og brudt igen via den igangværende tilbagebetalingscyklus, vil de til sidst 'gå ud af vindue'.
Det er en holdning, irerens Eurosport-medkommentator deler.
‘Reglerne er til for rytternes bekvemmelighed, og når det er ubelejligt for flertallet, vil det være slutningen på reglerne,« siger Kirby.
Én ting er sikkert – de forsvinder ikke bare fra den ene dag til den anden. De er for indgroet i cykelsporten, men det kulturelle skift i sporten gør disse romantiske levn mere og mere overflødige.
Stephens konkluderer: 'I sagens natur kan de ikke håndhæves, og det eneste, du kan miste, er muligvis respekten fra en stadigt mindre mængde mennesker.'
Illustrationer: Steve Millington / instagram.com/drybritish
