Lizzie Armitstead godkendt til at ride i Rio efter at have vundet appel mod antidopingovertrædelse

Indholdsfortegnelse:

Lizzie Armitstead godkendt til at ride i Rio efter at have vundet appel mod antidopingovertrædelse
Lizzie Armitstead godkendt til at ride i Rio efter at have vundet appel mod antidopingovertrædelse

Video: Lizzie Armitstead godkendt til at ride i Rio efter at have vundet appel mod antidopingovertrædelse

Video: Lizzie Armitstead godkendt til at ride i Rio efter at have vundet appel mod antidopingovertrædelse
Video: The Energy Within. Lizzie Armitstead 2024, Kan
Anonim

Armitstead laver tre "whereabouts"-fejl, men fik tilladelse til at køre i Rio efter appel og sagde, at der var "ingen uagtsomhed" fra hendes side

Det er blevet afsløret af UK Anti Doping (UKAD), at Lizzie Armitstead lavede tre 'whereabouts'-fejl på et år, men er blevet godkendt til at køre i Rio af Court of Arbitration for Sport (CAS), efter at det var fastslog, at der ikke var "ingen uagtsomhed" fra Armisteads side i den første af disse fejl.

Den første overtrædelse blev foretaget den 20. august 2015 ved en UCI Women's Road World Cup-begivenhed i Sverige, hvor Armitstead boede på holdhotellet.'CAS afgjorde, at UKAD's dopingkontrolansvarlige ikke havde fulgt påkrævede procedurer eller gjort rimelige forsøg på at lokalisere Armitstead. CAS afgjorde også, at der ikke var nogen uagtsomhed fra Armitsteads side, og at hun havde fulgt procedurer i henhold til retningslinjerne, lyder det i UKAD-erklæringen.

'Dette spørgsmål var et spørgsmål om administration og var resultatet af, at UKAD ikke fulgte den korrekte procedure eller fuldt ud forsøgte at komme i kontakt med mig på trods af klare detaljer, der blev givet under 'whereabouts',' sagde Armitstead og tilføjede også, at hun følte sig der. var et behov for klarere retningslinjer for dem, der administrerer tests. "Jeg blev testet i konkurrence dagen efter denne test, hvilket bekræftede min holdning om, at jeg ikke snyder og ikke havde til hensigt ikke at blive testet."

The Daily Mail rapporterede, at embedsmanden ikke forklarede hotellets personale, hvorfor han ønskede at vide Armitsteads værelsesnummer, efter at have spurgt omkring kl. 06.00. Han fik afslag på oplysningerne, og forsøgte derefter at kontakte Armitstead på en mobiltelefon, som hun havde sat på lydløs, mens hun sov. Det var enden på embedsmandens forsøg på at lave en test, før de loggede en ubesvaret test med UKAD.

Fejlen i oktober 2015 var ifølge UKAD's erklæring resultatet af en registreringsfejl på ADAMS (Anti-Doping Administration & Management System) forårsaget af et administrativt tilsyn. Testen, der blev overset i juni 2016, var resultatet af, at Armitstead ikke opdaterede hendes opholdssted på ADAMS på grund af familiemæssige årsager. Hun anfægtede ikke nogen af disse fejl.

'Jeg har altid været og vil altid være en ren atlet og har været vokal i min anti-doping holdning gennem hele min karriere,' sagde Armitstead. 'Jeg er glad for, at CAS har accepteret min holdning efter at have givet detaljerede oplysninger, der viser situationen omkring mine strejker.

'Jeg forstår, hvor vigtigt det er at være årvågen i min rolle som professionel atlet og indse de potentielle konsekvenser, dette kunne have haft. Jeg vil gerne takke British Cycling og holdet omkring mig for al deres hjælp og støtte. Jeg ser meget frem til at lægge denne situation bag mig og fokusere på Rio igen efter det, der har været en ekstremt svær tid for mig selv og min familie.'

Da vi ringede til British Cycling for deres input, udsendte de en generisk erklæring: 'British Cycling kan bekræfte, at Lizzie Armitstead efter hendes appel til Court of Arbitration for Sport forbliver en del af Team GB-truppen til Rio OL 2016. Vi er tilfredse med, at sagen nu er løst og ser frem til Rio, hvor vi har fuld tillid til, at holdet bliver en stor succes.'

Der er dog en række spørgsmål tilbage. Hvis Armitstead mente, at hun ikke var skyld i den første fejl, hvorfor bestridte hun det så ikke på det tidspunkt?

'Når UKAD hævder en opholdsstedsfejl mod en atlet, har atleten mulighed for at udfordre den tilsyneladende opholdssvigt,' lyder en anden erklæring fra UKAD.

'Ms Armitstead valgte ikke at anfægte den første og anden Whereabouts Failures på det tidspunkt, hvor de blev hævdet mod hende. Under CAS-høringen fremsatte Ms Armitstead et forsvar i forhold til den første Whereabouts Failure, som blev accepteret af panelet. Vi afventer den begrundede beslutning fra CAS-panelet om, hvorfor den første Whereabouts Failure ikke blev stadfæstet.'

Mens Armitstead måske er på vej til Rio og gerne vil lægge situationen bag sig, ser det ud til, at der vil være spørgsmål tilbage.

Anbefalede: