En helt ny bremseoverflade lover at fjerne fejlene ved dybe carbonhjul
For et årti eller deromkring siden kunne hjulene, der bar en Grand Tour-vinder til sejr, fås for et par hundrede pund. Så sivede kulstofteknologi fra rammen ind i hjulene, og der var et stort knald i ydeevne – og omkostninger. Det seneste i denne korte historie med vidunderhjul til premium-priser er Zipps 404 Firestrike, som lover at ændre spillet for carbonhjul, og vi er ivrige efter at se præcis, hvor meget forskel et hjul kan gøre.
Argumentet for at bruge tusindvis på kulfiberhjul har ændret sig over tid. Folk som Lightweight overbeviste os engang om, at det hele handlede om lav vægt, og producerede et hjulsæt, der vejede under et kilo. Så foreslog Hed og Zipp, at den afgørende faktor var aerodynamik, hvilket skabte den originale Zipp 404, som kunne spare en rytter et par minutter over 40 km. Men niggling-problemer har varet ved med dybe carbonhjul - for det første, at de kan være vanskelige at kontrollere i stærk vind, og for det andet, at de giver dårlig bremseevne. Den seneste generation af hjul har løst disse grundlæggende problemer frem for alt andet.
Med den tidligere Firecrest skabte Zipp en sløvere, bredere fælg, der oprindeligt så mindre aerodynamisk ud end konventionelle V-former, men som siden har vist sig at være en hurtigere form under virkelige forhold, selvom man skal bemærke, at denne idé var lånt fra Hed. Firestrike har taget denne logik videre og udvidet fælgens bredde fra 26,5 mm til 27,8 mm på det bredeste sted, samt øget den indvendige diameter af dækpladen med 1 mm til 17.25 mm. Det burde betyde en større dækvolumen for komfort og en større kontaktflade for greb. Men hvordan føles det hele på vejen?
The Firestrikes føles hurtigt. Jeg benyttede lejligheden til at køre med hjulene ved almindelige kredsløb og et landevejsløb, og jeg fandt mig selv drevet foran flokken på nedkørsler, hvor jeg norm alt ville holde mig tilbage. Accelerationen og evnen til at holde farten var også bedre end med et mere beskedent aero-hjulsæt. En mere subtil sammenligning var mulig, da jeg testede Canyon Aeroad 9.0 Ltd udstyret med Firecrest-hjul. Med hensyn til hastighed så jeg ingen forskel mellem Firecrest eller Firestrike, og der var heller ikke en håndgribelig forskel i stabilitet – Firecrests forblev stabile i sidevind. Den store forskel var i bremseevnen.
Carbonfælge er notorisk dårlige til at bremse, af to grunde. Med kulfiber er det svært at bygge de to bremseskinneflader på hver side helt parallelt. Aluminium kan derimod CNC-bearbejdes med enestående nøjagtighed. Så er der den måde, kulfiber og vand interagerer på, hvor vand har tendens til at danne en glat film på en kulbremsebane. Zipp lovede at løse begge problemer med Firestrike. Med den teksturerede overflade af bremsesporet, indlejret med siliciumcarbidpartikler, sigtede det mod at skabe en mere ensartet friktion for bremseklodserne. For at bekæmpe vanddråber er en række synlige riller på tværs af bremsesporet designet til at kanalisere vand væk fra overfladen.
The Firestrikes tilbyder imponerende kraft og forudsigelighed. Der var et lignende niveau af bremseklods tygning som med Mavic's Exalith-legeringsbremseoverflade, og i det tørre føltes det lige så effektivt som enhver aluminiumsbremseoverflade, jeg har kørt. Få carbonhjul tilbyder dette niveau af ydeevne, især fra et clincher-hjul. I mildt våde forhold klarede Zipps sig også godt uden bremseforsinkelsen, der norm alt følger med kulfælge, fordi vandet skal skrubbes af af puderne.
Med kulstof er der altid frygt for slid. For det meste er dette en overtroisk opfattelse af kulfiberens delikatesse, men enhver, der har kørt et sæt alu-vinterhjul ned i jorden, ved, at en bremseklods nemt kan slibe ethvert hjul. Jeg kørte på Zipp-hjulsættet i al slags vejr, hvilket gav det så hård en tid som muligt, og nogle begrænsninger for Zipps løfter blev tydelige. I løbet af måneders kørsel syntes den ydre belægning af bremsesporet at blive slidt væk. Selv når den gjorde det, var rillerne til at lede vand væk stadig synlige, og hjulet bremsede stadig konsistent, kun med lidt mindre kraft og lidt mere knirkende.
Der var også grænser i ekstrem regn. Under et voldsomt landevejsløb fandt jeg hjulene mere og mere usikre. Dette var ingen støvregn - andre ryttere på aluminiumsfælge led også. Forskellen med Zipps var, at når vandet blev renset fra fælgen under opbremsning, var biddet fra bremsesporet betydeligt og svært at forudsige. Overgangen mellem ineffektiv bremsning på en våd fælg til meget kraftig opbremsning, når fælgen var tør, var brat, hvilket førte til den type stød, som ingen ville have, når de kørte i en pakke. Men med tiden kunne jeg lære at stryge fælgen ren, før jeg slap trykket, mens bremseklodsen bider, og forskellige sammensætninger og klodsformer kunne også hjælpe.
På trods af mine betænkeligheder har Zipp gjort det bedste stykke arbejde hidtil med at skabe en carbon clincher til alle forhold. Denne generation er en begrænset udgivelse, men det er sandsynligt, at næste modelår af Zipps dybe sektionsserie vil inkorporere teknologien. Bekymringer om kulbremse har været en del af drivkraften mod skivebremser, men Firestrikes beviser, at der er plads til fælgbremser endnu.
Kontakt: fisheroutdoor.co.uk
