Lance Armstrong forbliver en paria inden for cykelsporten, men mange andre eks-dopere accepteres stadig. Er hans straf ude af proportioner?
I 1999, da Lance Armstrong knuste modstanden for at vinde sit første Tour de France, var David Gaudu to år gammel. Der kunne ikke være noget mere skarpt symbol på, hvor lang tid der er gået, siden Armstrong begyndte sin dominans af Touren, end synet af Gaudu, den bebrillede unge franske prospekt, der debuterede for Groupama-FDJ ved Tourens Grand Départ i Vendée i år.
For Gaudu må Armstrong virke en næsten lige så fjern figur, som Eddy Merckx var for Armstrong. Alligevel fortsætter amerikaneren, i endnu højere grad end Merckx, med at skyde over sporten, og hans skygge falder stadig over Tour de France i særdeleshed.
Det var trods alt det løb, som amerikaneren vandt – og derefter tabte – syv gange.
Armstrong forbliver referencepunktet for alle sportens dårligdomme. Hvis det amerikanske antidopingagentur mente, at ved at fratage ham hans syv titler og udelukke ham på livstid fra sport, var det at trække en streg under affæren eller udelukke ham, var det forkert.
Disse to beslutninger hjalp faktisk kun med at starte en ny, igangværende fortælling og et problem eller en gåde, der forbliver uløst: hvad skal man gøre ved Armstrong, både hans resultater (nogle annulleret, andre ikke) og hans status i dag ?
En kæmpes fald
USADA-beslutningen mod Armstrong kom i efteråret 2012. Det var syv år efter hans sidste Tour-sejr og to år efter hans anden pensionering.
Det var faktisk Armstrongs katastrofale comeback for 2009 og 2010, der satte gang i begivenhederne, der ville bringe ham ned.
Da USADA offentliggjorde sin begrundede beslutning, kaldte USADA sagen om Armstrong og hans US Postal-hold for 'det mest sofistikerede dopingprogram i sportens historie'.
Næsten seks år senere, hvor der er dukket så mange flere afsløringer op om omfanget af doping i 1990'erne og 2000'erne, for ikke at nævne Ruslands statssponserede snyd, som nu virker som en naiv påstand.
Overblæst eller ej, dommen syntes designet til at fremhæve Armstrong som en speciel sag og gøre ham til en paria.
Andre blev nævnt i USADA-rapporten, hovedsageligt som vidner mod Armstrong og US Postal, men selvom deres doping var ens, var deres behandling meget anderledes. De var whistleblowere og derfor helte.
Armstrong var et særligt tilfælde af flere grunde. Til at begynde med samarbejdede han ikke i efterforskningen, og i modsætning til de andre blev han ikke bare anklaget for doping, men også for mobning, tvang og ubehagelig adfærd.
En anden faktor var måske, at han var en syvdobbelt Tour-vinder: en kingpin, det største tandhjul i en korrupt maskine.
Armstrong ville aldrig gå stille. Der var det lille – faktisk, enorme – spørgsmål om en føderal sag, der skulle behandles, som kunne have kostet ham op til $100 millioner.
Fordi holdets sponsor, US Postal, var statsejet, blev Armstrong reelt sagsøgt for erstatning, selvom han hævdede, at reklamen opstod, da US Postal var titelsponsorer mellem 1999 og 2004, var i banken.
Dopingen var uvæsentlig, Armstrong og hans advokater syntes at skændes. US Postal Service havde ønsket omtale, og de havde fået det.
Sagen mod Armstrong skulle behandles i løbet af sommeren. Men i begyndelsen af maj blev sagen afsluttet, da Armstrong nøjedes med $5 millioner.
Nyheden blev rapporteret som en 'sejr' for Armstrong, og den gjorde mange mennesker vrede. De havde forventet, måske endda håbet på, at han ville blive økonomisk ruineret. I tilfælde af at han blev efterladt lidt fattigere, men næppe nødlidende.
Blind retfærdighed?
De med direkte erfaring med noget af Armstrongs adfærd vil næppe nogensinde tilgive ham, og hvorfor skulle de det?
Han behandlede nogle mennesker meget dårligt, blandt dem Greg LeMond og hans kone Kathy, den italienske rytter Filippo Simeoni og Betsy Andreu, hustruen til Armstrongs tidligere holdkammerat, Frankie.
Betsy Andreu, især, er fortsat med at være åbenhjertig og vokal i sin kritik af Armstrong, og det har hun fuldkommen ret til at være.
Men der er gode grunde til, at retfærdighed i et civiliseret samfund afsiges af lidenskabsløse myndigheder snarere end af ofre for en forbrydelse.
Med Armstrong-sagen er det værd at spørge: var hans straf forholdsmæssig? Var det baseret på logik, fornuft og præcedens, eller skyldte det for meget til følelser, med bedraget, mobningen og måske endda hele præmissen for Armstrongs 'historie' – hvor en fyr overlever kræft for at komme tilbage og vinde verdens hårdeste begivenhed – alt medregnet?
Betyder det noget? Det er jo kun sport. Som Jonathan Vaughters, et af vidnerne, der vidnede mod Armstrong, har sagt, er professionel sport et privilegium, ikke en ret.
Armstrong bliver næppe nægtet sin frihed; han må bare ikke deltage i eller være involveret i en officiel funktion i cykelløb.
Da han lige er fyldt 47, kommer Armstrong næppe til at konkurrere på højeste niveau igen, men uden forbuddet ville han uden tvivl deltage i triatlon, løbebegivenheder, måske endda cykelløb, mod konkurrenter på hans egen alder.
At forhindre ham i at gøre det virker rimeligt over for dem, han ville konkurrere mod. Men at forhindre ham i at deltage i løb i en officiel egenskab kan virke lidt absurd, når man ser sig omkring på folden ved Tour de France og ser så mange anklagede eller tilståede dopere, der arbejder på hold, for medierne eller endda for organisationen selv.
Siden begyndelsen af 2017 har Armstrong været forhindret i at deltage i løb i en officiel kapacitet ved tre lejligheder.
Den første var Colorado Classic i 2017, hvor han blev inviteret af arrangørerne til at komme og præsentere sin podcast fra løbet.
Den anden var ved årets Flandern Rundt, hvor han blev inviteret til at deltage i et offentligt arrangement, og senest fik han lov til at deltage i starten af Giro d'Italia i Israel, men kun med forståelse for, at han ikke ville få medieakkreditering.
Armstrong tog alligevel til Colorado og lavede sin podcast, men trak sig fra sit påtænkte besøg i Flandern, efter at den nye UCI-præsident, David Lappartient, blev involveret personligt og gjorde det klart, at han ikke mente, at Armstrong skulle være nogen steder tæt på begivenheden.
Ved Giroen var det tætteste Armstrong kom på løbet en løbetur langs stranden i Tel Aviv den dag, etape 2 sluttede på strandpromenaden.
Armstrong virker uforstyrret. I et par år nu har han støt taget sig selv tilbage i det offentlige liv, hovedsageligt gennem sin podcast, The Forward Podcast, hvor han interviewer et eklektisk udvalg af gæster fra sportens, erhvervslivets og underholdningens verdener.
Sidste år begyndte han en daglig podcast under Tour de France, som han har fortsat på en semi-regelmæssig basis, og går dagligt igen ved dette års Tour.
Den har en betydelig tilhængerskare – Armstrong siger, at det daglige publikum er omkring 300.000 under Touren – formentlig fra medlemmer af offentligheden, der er villige til at tilgive, hvis ikke glemme, den skade, dens oplægsholder har påført omdømmet for begivenheden.
Inden for sporten er der dog få, der er parate til at tilgive, i hvert fald ikke offentligt.
Cyklist nærmede sig en række nuværende ryttere, og næsten alle af dems reaktion var at holde en sikker afstand fra Armstrongs fortsatte toksicitet.
En undtagelse var Ian Boswell, amerikaneren, der fik sin debut ved dette års Tour for Katusha-Alpecin.
De gode og de dårlige
Boswell har personlige grunde til at anlægge et mere nuanceret syn på Armstrong.
'Min forbindelse til Lance går tilbage til min barndom,' siger han til Cyclist. »Han løb mod min far i 1980'erne, da de begge dyrkede triatlon. Min far var ved slutningen af sin karriere, og Lance var den nye.
'Jeg mødte ham faktisk for første gang i 1998, efter han var kommet sig over kræften, og da han kom tilbage – det var lige før han gik og kørte Vueltaen [hvor Armstrong var fjerde, det første tegn på at han kan blive en Grand Tour-udfordrer efter sit comeback]. Det var ved Cascade Cycling Classic i juli.
‘Min far sporede ham efter kriteriet i centrum. De snakkede, og Lance gav mig sin lille cykelkasket. Jeg holdt fast i det som en værdsat besiddelse. Jeg brugte den en gang under min cykelhjelm i den nationale juniortidskørsel – jeg var 14.
‘Jeg fortsatte med at udvikle mig som rytter, steg i graderne, så Tour de France hver sommer og blev virkelig inspireret af Lance, og til sidst kom jeg ind på hans Livestrong-hold. Det var et udviklingshold for unge ryttere.
‘Vi havde en træningslejr i Austin, Texas, som faldt sammen med min 21-års fødselsdag, så Lance holdt en fest for mig. Jeg havde min første lovlige alkoholiske drink hjemme hos ham.'
I 2013 blev Boswell professionel for Team Sky. På det tidspunkt var hele sporten ramt af USADA-rapporten og efterskælvene, inklusive Armstrongs tv-tilståelse til Oprah Winfrey.
Der var også et intenst fokus på Sky, hvor medlemmer af personalet forlod i kølvandet på Armstrong-bomben efter at have indrømmet deres egen tidligere doping.
Boswell indrømmer, at han var splittet mellem sin personlige oplevelse af Armstrong og presset for at fordømme ham og tage afstand fra ham.
Bradley Wiggins, Boswells nye holdkammerat og den regerende Tour-mester, var åbenhjertig i sin kritik.
Boswell siger: 'Jeg ville blive spurgt om Lance, og jeg ville ikke lyde, som om jeg støttede en, der havde snydt, men jeg følte også, at det ville være uretfærdigt ikke at nævne, at han også var en barndomshelt, som havde givet mig min interesse for cykling, og en fod op gennem sit udviklingsteam.
Jeg erkendte, at jeg ikke ville gøre, hvad jeg lavede uden Lance.
'Det er vanskeligt, fordi Lance gjorde så meget for at udvikle cykling i USA,' tilføjer Boswell. »Han gjorde det cool, han bragte det ind i mainstream. Jeg kunne møde op i skolen og sige, at jeg var cyklist, og blive accepteret.’
Gåden for Boswell og uden tvivl andre, der er vokset op med at se Armstrong Tours, kan bedst opsummeres ved hans seervaner, når han er på sin turbo-træner.
Når Vermont-vinteren er for kold eller snedækket til at køre udenfor, ser Boswell gamle løb på YouTube. "Jeg ser ikke 2016 Giro, jeg ser 2001 Tour," siger han.
Omskrivningshistorik
Devaluerer den viden, vi har nu – at Armstrong og de fleste af hans rivaler doping i industriel skala – ikke disse Tours eller ødelægger nogen nydelse ved at se dem? Det var ikke rigtigt.
'Det er svært at forklare, men det er de løb, jeg voksede op med at se, og når jeg ser dem igen nu, er det, som om jeg er 10 år igen,' siger Boswell.
‘Det er ikke kun kapsejladsen, det er kommentarerne, stemmerne fra Liggett og Sherwen og alle rytterne. Det er så ikonisk for mine formative år, formoder jeg.
‘Touren var det eneste løb, jeg så hvert år – det var det eneste løb, du kunne se i USA.’
Boswells kommentarer opsummerer pænt det problem, som Touren og sporten har med at håndtere Armstrong-årene: løbene fandt sted, og de lever i minderne hos alle, der så dem, selvom optegnelserne foregiver, at de ikke gjorde det.
Med hensyn til problemet med Armstrong selv, er Boswell slået af inkonsistensen i behandlingen af anerkendte dopere.
'Straffen giver ikke mening, når du ser andre ryttere stadig fremtrædende,' siger han.’Du ser Richard Virenque på fransk tv og Michael Rasmussen på dansk tv.
‘På holdene er der mange fyre med en lignende historie, folk der var involveret i doping, men som bestemt ikke presser det på unge ryttere.’
Måske er den virkelige lektie fra Armstrong-historien, at du på godt og ondt ikke kan omskrive historien.
Desuden vil mange hævde, at du ikke burde, og at det at slette en rytter fra rekordbøgerne, mens du ignorerer den lignende adfærd fra så mange af hans jævnaldrende, kan være en velmenende, men misforstået måde at håndtere et problem.
Manden der ikke var der
Nogle mennesker inden for sporten vil hævde, at airbrushingen af Lance Armstrong fra Tour de Frances historie ser ud til at være komplet.
Da Bradley Wiggins red til sejren i 2012-touren, var Armstrong stadig en fremtrædende skikkelse, selvom han faktisk ikke var der personligt.
I Village Départ, som er sat op i startbyen hver morgen, var der store udskæringer af et udvalg af Tour-legender, inklusive kvintetten af femdobbelte vindere. Armstrong var der sammen med Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault og Miguel Indurain.
Men da USADAs begrundede beslutning kom et par uger senere, ændrede alt sig.
Den følgende juli, da 2013-udgaven gik i gang, mens de stores udskæringer forblev i Village Départ, var Armstrongs ene på magisk vis forsvundet sporløst.
Ved 2018-løbet var der overhovedet ingen tegn på Armstrong, og knapt en omtale af hans navn.
Alligevel starter Touren i 2019 i Bruxelles, delvist for at markere 50-året for den første Tour-sejr for den største af dem alle, Eddy Merckx.
'Kannibalen' bliver fortsat fejret og fejret, hvilket svarer til, hvad nogle ville sige er en inkonsekvens, og andre kan kalde hykleri.
Merckx havde også sine tilløb til myndighederne med to mislykkede narkotikatests. Det gør ham næppe usædvanlig blandt sportens legender, men det fremhæver, at uanset om Armstrongs straf er retfærdig og proportional, så er den bestemt unik.
Illustration: Paul Ryding
